Самые известные психологические эксперименты над людьми. Психологические эксперименты
Продолжая серию рассказов о «классических», или «знаменитых», психологических экспериментах, нужно заметить, что многие из них не могли бы быть поставлены в наше время. Современные этические правила, требующие безусловного предотвращения как физической, так и психической травмы у испытуемого, не позволили бы провести ни эксперимент Стэнли Миллграма (ТрВ-Наука, №86), ни Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (ТрВ-Наука, №102).
Поведение - наше всё
Эксперимент, поставленный основателем бихевиоризма Джоном Бродесом Уотсоном (John Broadus Watson ) и вошедший в историю психологии под названием «маленький Альберт», тоже можно поставить в один ряд с этими опытами.
Полный тезка биографа Шерлока Холмса родился в 1878 году. В 1913 году он заявил о создании нового направления в психологии - бихевиоризма. Согласно этой теории, предметом психологии является поведение, а не психика человека. Поведение же, согласно этой теории, зависит от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов.
Бихевиоризм быстро набрал силу, и в 1916 году, на один год, Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации (86 лет спустя на этой должности побывал и автор Стэнфордского тюремного эксперимента).
Маленький Альберт
В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача - вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.
Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, флегматичным, а главное - доступным для исследований: его мать работала нянькой в местном приюте для детей-инвалидов.
Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша.
Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы - без удара. Первая фаза эксперимента закончилась - условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.
Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить - случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось - ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.
Дальше Уотсон и Рейнер (по их словам) планировали продемонстрировать и возможность снять (переопределить) вызванные реакции страха, но не смогли, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводились исследования. Впрочем, в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда заберут малыша, и лишь указывается, как они хотели бы снять страх . Только в последующих публикациях и интервью они говорили, что ребенка забрали «внезапно».
Впрочем, сейчас за подобные методы «лечения страха» психолог в США мог бы получить очень длинный тюремный срок за изнасилование и педофилию - ведь эти методы включали не только конфету, предлагаемую малышу одновременно с крысой, но и стимулирование половых органов ребенка.
Интересно, что в статье Уотсон не только писал о правоте своей теории, но еще и не преминул пнуть теорию Зигмунда Фрейда.
«Через двадцать лет фрейдисты, если их гипотезы не изменятся, анализируя страх Альберта перед пальто из меха морского котика (при условии, что он придет к ним на сеанс), возможно, будут упрашивать его пересказать им содержание его сна и скажут, что Альберт в возрасте трех лет пытался играть с волосяным покровом на лобке своей матери и получил за это взбучку. (Мы никоим образом не отрицаем, что это могло бы вызвать условную реакцию в любом другом случае.) Если бы психоаналитик в достаточной степени подготовил бы Альберта к признанию такого сна в качестве объяснения его избегательных тенденций и если бы психоаналитик обладал властью и личным авторитетом для того, чтобы добиться своей цели, то Альберт, возможно, был бы полностью убежден в том, что его сон действительно раскрыл все факторы, приведшие к возникновению этого страха».
Начало конца
Уотсон торжествовал, но, как ни странно, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.
Во-первых, последующие «подгонки» и «приглаживания» результатов эксперимента показали, что методологически у эксперимента не всё хорошо. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).
Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной - как и долгосрочный эффект «закрепления» страха.
В-третьих, впоследствии повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша - роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. Психологу пришлось уйти в рекламу.
Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, сейчас раздерганный на цитаты в учебниках: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля - врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором - вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков».
Правда, мало кто цитирует продолжение: «Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».
Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.
зарождение социально-психологических идей в недрах общественных и естественных наук (этот период рассмотрено выше);
Отделение социальной психологии от социологии и психологии и оформления ее как самостоятельной отрасли знания (конец XIX - начало XX века);
Экспериментальный период в развитии социальной психологии (до 60-х годов XX века);
Формирование и развитие основных направлений современной социальной психологии.
От первых теоретических социально-психологических концепций до первых учебников по социальной психологии, а от них к эксперименту - таков путь, который можно обозначить как выделение описательной социальной психологии из философии, социологии и общей психологии и оформления ее как самостоятельной отрасли знания. Рассмотрены социально-психологические концепции обуславливают развитие социально-психологического знания и являются основой для создания одних из первых учебников по социальной психологии, которые увидели свет в 1908 рапе: «Социальная психология» американского социолога Э. Росса и «Введение в социальной психологии» английского психолога, который переехал в США, В. Мак-Дугалл. В американских учебниках называется еще одна дата, которая также считается символическим началом социальной психологии как самостоятельной дисциплины: 1898 год - проведение первого социально-психологического эксперимента. Так, американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают лучших результатов в условиях, когда они непосредственно соперничают друг с другом, нежели когда проходят свою дистанцию самостоятельно, ориентируясь лишь на секундомер. Он также заметил, что средняя скорость движения велосипедиста на той части трека, где расположены трибуны со зрителями, выше средней скорости движения на противоположной части. Его эксперимент с детьми, которым было предложено наматывать леску на катушку спиннинга, показал, что большинство детей работала быстрее во время соревнования друг с другом, чем в одиночестве. Вывод о том, что присутствие людей влияет на поведение и состояние испытуемого, был опубликован в американском психологическом журнале, а сам автор приобрел репутацию первого экспериментатора. Однако две «первые» поле не являются первыми, ведь в 1897 году Дж. Болдуин опубликовал исследование по социальной психологии. Известны факты о том, что термин «социальная психология» использовался для изучения индивида внутри общества еще в 1871 году. В принципе имеет значение не символическая дата самостоятельного утверждения социальной психологии, а факт наличия двух подходов к решению социально-психологических проблем. Первый - индивидуалистських, т.е. взгляд на социальную психологию сквозь призму теории инстинктов, а второй - коллективистский, в традициях психологии масс. Дальнейшее исследование социально-психологических явлений связывается с максимальной сплоченностью, общей согласованностью действий людей, которые возможны в условиях организации, управления и целенаправленного воздействия на взаимодействие. Социальная психология, наконец, постепенно переходит к новому этапу в своем развитии - экспериментального.
Экспериментальный этап в развитии социальной психологии неотделим от теории научного управления, в области которого были конкретизированы концепцию нормативного порядка (подчинение индивидуального поведения системе принятых в обществе норм). Классическая теория организации и управления связана с именем американского инженера-механика Фредерика Винсиоу Тейлора (1856-1915 pp.), Который считается родоначальником научного управления. Ф. Тейлор был убежден, что максимальное процветания работодателя и каждого наемного работника достигается в результате контроля за процессом труда, который базируется на следующих принципах:
Использование научных методов, отказ от устаревших «правил действие новичков»;
Жесткий отбор работников, обладающих необходимыми для данной работы физические качества и умственные способности;
Подготовка, обучение и развитие способностей рабочего, и даст ему возможность четко следовать установленным процедурам;
Использование финансовых стимулов, которые должны гарантировать выполнение работы в соответствии с предписаний;
Возложение ответственности за планирование и организацию работы на руководителя, а не на рабочего.
Концепция Ф. Тейлора сориентированная не на массы, а на конкретного рабочего, рассматривая его как объект изучения. Поскольку экономические стимулы (т.е. деньги) есть для рабочего, по мнению Ф. Тейлора, важнейшими, то он именно им предоставлял преимущество, а внутренняя сторона мотивации, связанный с интересами, идеалами, ценностными ориентациями сотрудника, оставался вне поля зрения исследователя. Не придавал Ф. Тейлор определенного значения и психофизиологическим проблемам труда. Будучи убежденным в огромном значении профессионального отбора, однако не имея определенных знаний в области психологии и физиологии, он не дошел до психотехнических способов отбора. Ф. Тейлор не смог дать ответ на вопрос, может совсем не обученный человек стать, например, токарем, поскольку его система имела дело с уже подготовленным рабочим.
Представителем классической теории управления, в частности школы административного менеджмента, был известный французский инженер Аири Файоль (1841 - 1925 pp), который разработал принципы управления для организации в целом, в отличие от Ф. Тейлора, в научном управлении которого основное внимание уделялось производственным системам. А. Файоль выделил факторы повышения производительности труда, такие как единство руководства, подчинение личных интересов общим, инициативность и другие. В целом он сформулировал четырнадцать принципов управления, большинство из которых имеет и социально-психологический смысл:
Разделение труда (этот фактор влияет на эффективность управления и способствует развитию способностей работников и рабочих);
Дисциплина (без нее не может хорошо развиваться ни одно предприятие); "
Полномочия и ответственность (если управленец имеет право отдавать приказы, он, таким образом, берет на себя определенную ответственность за эти распоряжения);
Принцип единоначалия (для выполнения любого задания, любого действия рабочий должен получать приказы только от своего руководителя, даст возможность избежать хаоса и противоречий;
Единство направления и план работы для всех (единство руководства);
Подчинение личных интересов общим (интересы одного сотрудника или группы не должны превалировать над решением основной задачи);
Принцип вознаграждения (качественную работу следует справедливо вознаграждать, способствовать удовлетворению потребностей персонала и фирмы);
«справедливость» (руководители должны быть вежливыми, приветливыми и справедливыми по отношению к своим подчиненным, справедливость, по А. Файолем, предусматривает здравый смысл, опыт и доброту;
«централизация» и скалярное цепь (иерархия) - что касается первого принципа, то вопрос нейтрализации или децентрализации является вопросом пропорции, поиска оптимальности для определенного предприятия, в зависимости от характера руководителя, надежности подчиненных и состояния дела работники имеют право на инициативу; целом, согласно этому принципу, определяется относительная важность ролей руководителя и подчиненного; по второму принципу, то цепь руководителей вол горы вниз - это маршрут, которым пролегают коммуникации, начинаются от руководителей с максимальными полномочиями, к тем, кто осуществляет одну-две функции управления; общая сущность принципа заключается в поддержке командой коммуникаций протяжении всей цепи;
Принцип «порядок» (рабочие материалы руководителя должны быть в определенном месте и в определенное время, что позволит избежать незапланированных потерь);
Принцип продолжительности пребывания персонала в должности, стабильности состава персонала (частая замена сотрудников является неэффективной, она сказывается на качестве работы предприятия, фирмы и т.п., является причиной и следствием плохого руководства);
Инициатива (это источник предпринимательской силы, поэтому нужно всячески поощрять инициативных работников, развивать их инициативу и поддерживать ее);
Принцип корпоративного духа (руководитель, умеющий удовлетворять самолюбие подчиненных в лучших его проявлениях, способный поддерживать их инициативу, намного лучше от того, который этого делать не умеет (или не хочет); гармония, согласие персонала, объединение интересов сотрудников и менеджмента - это большая сила; А. Файоль предложил два способа достижения корпоративного духа: стремление избегать раздоров и раздора среди подчиненных и опора на вербальные, а не письменные коммуникации, в тех случаях, когда это упрощает и ускоряет доведение информации).
В целом заслугой классической теории управления является то, что она впервые поставила вопрос о двух функциях управления, связанные с регуляцией технологического пронесу и регуляцией человеческой деятельности. Если концепция «психологии масс» объясняла проблему управления как субъект-объектное отношение (субъектом выступал тот, кто руководил, - лидер, вождь, элита, а объектом - то, кем управляли, т.е. массы), то развитие экономических отношений капитализма, когда рабочая сила становится товаром, а следовательно, появляется возможность выбора места работы, меняет отношения между участниками управления. Оказывается, что централизованный государственный аппарат уже не может действовать по старой схеме: «сила - подчинение». Ситуация конкуренции, постоянного внедрения новых изобретений в производство, погони за максимальной прибылью вызывала появление обязательной рационализации производства и воспроизводства рабочей силы с минимальной стоимостью. А это в свою очередь требовало изменения сущности самой концепции управления, где господствующим становится, как было показано выше, понятие «производительность труда», которое рассматривается как производное от оптимальной организации социальных действий и отношений в обществе. Представители нового направления считали, что единственной силой, способной упорядочить стихию "поведения, является система социальных норм, то есть сознательное отношение индивидов друг к другу при условии соблюдения определенных норм обеспечивает согласованность между ними и порядок в обществе. Исходя из этого, нормативный порядок, т.е. подчинение индивидуального поведения системе принятых в обществе норм, интерпретируется как реальность общества, как специфически социальный фактор, или социальное поведение, а социальное поведение рассматривается как взаимодействие двух или более индивидов на основании осознанных установок и ориентаций, обусловленных общественными нормами.
Вместе начался поиск новых источников повышения производительности труда и новых средств регуляции социального поведения. Первые работы в этом направлении проводились в рамках концепции человеческих отношений. Яркими представителями этой теории были М. П. Фоллетт и Э. Мэйо.
Мэри Паркер Фоллетт (1868-1933 pp.) Особое внимание уделяла анализу динамики групповых процессов - совместной деятельности людей, направленной на разработку планов и их практическую реализацию; проявления инициативы индивидов, их умению принимать решения и воплощать в жизнь; использованию потенциала всех членов общества. Также она интересовалась социально-психологическими проблемами управления, в частности исследованием конфликтов, возникающих в группах; критиковала позиции представителей научного управления, построенные на жестком разделении труда; считала, то выполнение работником в условиях строгого контроля монотонных, часто повторяющихся задач обесценивает творческое человеческое начало, хотя руководители, по М. Фоллетт, должны предоставить рабочим шанс для развития и проявления собственных умений. Изучая проблему лидерства в системе управления, она утверждала, что лидерство переходит от одного человека к другому в зависимости от ситуации. Эту роль должен взять на себя индивид, который лучше всех понимает проблемы, сложившиеся в управлении, и предлагает пути выхода из проблемной ситуации.
Елтоп Мейо (1880-1957 pp.) - Австралийский исследователь человеческих отношений в менеджменте, так же как и М. Фоллетт, большой значение придавал роли человеческого фактора в организации производства. Профессор Гарвардской школы бизнеса часто переоценивал этот фактор в промышленном управлении, пытаясь привлечь внимание ученых к специфике человеческого поведения в управленческой деятельности, которая обычно игнорировалась концепцией научного управления. Вместе Э. Мэйо делал это для того, чтобы идентифицировать социальные и психологические факторы, влияющие на процесс труда. Изучая текучесть рабочей силы на текстильных предприятиях, ученый пришел к выводу, что ее причиной прежде стало отсутствие взаимных контактов между труженицам во время рабочей смены, а это влияло на их удовлетворенность трудом. Чтобы исправить ситуацию, было предложено ввести обязательные паузы для отдыха людей на протяжении всего рабочего дня, благодаря чему ткачихи сначала перезнакомились, а следовательно стали общаться, образуя дружеские компании. Данные экспериментов в городке Гоуторн позволили сделать новых выводов. Известно, что первая часть экспериментов касалась влияния освещенности рабочих мест на объемы производства. В ходе эксперимента были выделены две группы рабочих (одна из них - контрольная). Полученные результаты стали неожиданными для исследователей: от улучшения освещенности помещения производительность труда повышалась, но от уменьшения освещения и ухудшение освещенности уровень выработки также рос. Интересным оказался результат и в контрольной группе (в ней условия труда не менялись): объем производства рос и здесь.
Проведенная работа позволила сделать вывод, шо на производительность труда действуют другие, неизвестные факторы, влияющие гораздо сильнее, чем физическая среда. Таким образом, вторая группа экспериментов была направлена на выявление других факторов труда. Экспериментальная группа, членами которой стали сборщики телефонного оборудования, работала под руководством мастера в отдельном помещении, где также находился и наблюдатель, который записывал данные экспериментов и реакцию работников. Исследователи изменили определенные переменные, которые охватывали время работы, продолжительность перерывов, возможность освежиться; предусмотрительно были устранены вмешательства внешних факторов. Всех работников проинформировали о цели исследования. Когда участникам эксперимента удалось стабилизировать социальную ситуацию в группе, а группа превратилась в команду, произошли важные изменения: было доказано, что такие факторы, как монотонность труда, утомляемость, увеличение зарплаты, хотя и влияют на эффективность труда, но они не с основными; важнейшим фактором было признано сплоченность группы, ее высокий корпоративный дух. Названные факторы проявлялись во взаимодействии и общении вне работы, в проявлении активности в помощи коллегам т.д. В целом было доказано и зафиксировано, что поведение людей зависит не столько от изменений физической среды, сколько от его социального восприятия, поэтому руководители должны больше внимания обращать на эмоциональные потребности подчиненных, на удовлетворение социальных потребностей и интересов людей, на процессы адаптации работников к изменению ситуации. Научным результатом Гоуторнських экспериментов стало предложенное Э. Мэйо понятие «социальный человек» в отличие от понятия «человек», которое определяло идею теории научного управления: если для «экономиста» стимулом является финансовое вознаграждение, то для «социального человека» важны отношения в рабочей группе. Такой вывод ряды исследователю возможность утверждать, что важнейшей характеристикой человека в системе управления есть большое желание быть сознательно связанной с коллегами по работе и если управление игнорировать этот факт или каким образом с ним бороться, это приведет к поражению менеджмента. Разумеется, исследование Э. Мэйо привлекли внимание ученых к факту существования субъективного отношения индивидов друг к другу, к работе, условий труда в системе управления. При этом человеческие отношения стали рассматривать как непосредственные контакты коллег по работе и отдельного работника в этих контактах воспринимали не только как функционера производства, но и как личность с собственными интересами, чувствами, стремлениями, социальными потребностями. В отличие от научного управления, где подчеркивались технические аспекты труда и предполагалось, что люди стараются соответствовать требованиям труда, Гоуторнський эксперимент показал некорректность такого толкования: на поведение работников влияют не только экономические факторы, но и их социальные и индивидуальные потребности.
Центральное место теоретико-прикладных исследований в рамках теории человеческих отношений занимают такие социально-психологические ценности, как престиж, участие в общих делах, работа в группе, которая превращается в источник успеха индивида. Научный интерес американского социолога Чарльза Гортена Шары (1864-1929 pp.) Как раз и составляют социально-психологические механизмы, формирующиеся в результате взаимодействия между людьми в группе. Он ввел в социологию и социальную психологию понятие «первичная группа» и одним из первых охоты, что группа способна осуществлять жесткий контроль за трудовым поведением своих членов. При этом Ч. Кули утверждал, что основа взаимодействия обусловливается психической природе человека и общество не может функционировать без психических реакций, чувств, взаимных оценок одним человеком другого. По его мнению, первичные группы составляют основу общества, именно здесь происходит социализация индивида, формирование его собственного мировосприятия, социального опыта, познания социальной действительности, идеалов, ценностей. Ч. Кули первым вводит в научный оборот понятие коммуникации, которое определяет как механизм наличия и развития человеческих отношений.
Итак, теория человеческих отношений сделала шаг вперед в плане осмысления социального поведения человека. Вместе с тем она, равно как и концепция научного управления, оставила без ответа вопрос о том, какие еще факторы, кроме названных, влияющих на повышение производительности труда. Конечно, система факторов, определяющих производительность труда, гораздо сложнее, чем предполагали Ф. Тейлор и Э. Мэйо: поведение рабочих зависит от комплекса факторов, круг которых, конечно, не ограничивается финансовыми стимулами (Ф. Тейлор) и социальными потребностями (Е Мэйо).
Дальнейшие эксперименты в области научной социальной психологии связывают с именами американского психолога Ф. Олпорта, немецкого психолога В. Медея. Ими были основаны экспериментальные исследования по изучению влияния группы на своих членов во время выполнения определенной деятельности. Речь идет о социальной фасилитации (от англ. Facilitate - облегчать) и социальную ингибирование (лат. inhibeo - сдерживаю, подавляю). В эксперименте зафиксировано как улучшение результатов или производительности труда (эффект фа-силитации), так и их ухудшения (социальная ингибииия). Последующие исследования, прежде всего в американской социальной психологии, обнаружили факторы, влияющие на возникновение этих социально-психологических явлений: характер задач, которые выполняет человек, присутствие других лиц и т.д. Так, присутствие других людей (наблюдателей, соперников) положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно - на качественные. Кроме этого, в присутствии других повышается результативность простых видов деятельности и снижается - сложных. С целью конкретизации характера отношений между индивидом и группой при изучении эффекта социальной фасилитации выделяют две разновидности ситуаций, которые существенно различаются. В ситуации, когда изменение поведения индивида происходит в присутствии других людей, ведут себя пассивно, как зрители, оказался эффект, получивший название публичного. Если поведение индивида изменяется в присутствии других, которые активно участвуют в этой деятельности, то говорят о коакцийний эффект. При этом коакцию как совместное действие, в свою очередь, отличают от интеракции - взаимодействия, охватывающий непосредственное взаимопомощь и сотрудничество.
Характер экспериментальных исследований в западной социальной психологии определяла проблема, связанная с изучением эффекта воздействия одного "индивида на другого, индивида на группу или группы на индивида. Именно поэтому для Ф. Олпорта социальная психология стала наукой, которая изучала поведение индивида в тех ситуациях, где это поведение стимулирует других людей или является реакцией на нее. Такое определение предмета социальной психологии как науки о влиянии на человека других индивидов привело к выбору основной единицы анализа - индивида, а точнее - его ^ поведения и изменений, происходящих в результате воздействия на нему других людей. 1 соответственно предмета и основной единицы анализа целесообразным способом исследования стал лабораторный эксперимент. Этому способствовала также позитивистская направленность американских научных исследований (известно, что позитивизм как философское течение исходил из того, что наука имеет не объяснять, а лишь описывать явления) После Первой мировой войны социальный и научный климат США больше способствовал превращению социальной психологии в науку о человеке. Дисциплина в основном отошла от широкого социального контекста и переместилась в лабораторию, т.е. изолировала объекты изучения от социальных явлений. Стандартом для социальной психологии был избран физику с ее развитой техникой эксперимента и математической обработкой данных, также были сформулированы требования к эксперименту, которые предусматривали:
Сведение к минимуму посторонних раздражителей с целью выявления четкой связи между зависимыми и независимыми переменными;
Возможность экспериментатора контролировать поведенческие реакции подопытного и влиять на них;
Точное измерение этих реакций и проверку их в повторных экспериментах с обязательным применением методов математической статистики.
Исходя из этого, организация эксперимента подчинялась жестким процедурным стандартам, согласно которым должна четко формулироваться гипотеза. Собственно, на проверку гипотезы была направлена процедура эксперимента. При этом гипотеза обычно заимствовалась из других отраслей психологии. Таким образом, эксперимент был нужен не столько для ее проверки, сколько для ее подтверждения, а сам он в этом случае превращался в ситуацией межличностного взаимодействия двух людей: экспериментатора и испытуемого.
Названа построение эксперимента привела к появлению целого ряда эффектов, один из которых известен как «эффект экспериментатора» (его ожидания, знакомство с испытуемыми, пол). Экспериментатор способен непосредственно влиять на получение тех или иных результатов, следствием чего может быть эффект предполагаемой оценки, который возникает у подопытного отношении экспериментатора и заставляет его в определенной степени действовать с экспериментатором заодно. Постепенно экспериментирования стало массовым традиционным процессом, особенно в университетских центрах, что способствовало созданию своеобразной «лабораторной культуры», то есть комплекса необъявленных правил поведения экспериментатора и испытуемого во время эксперимента. Параллельно с «эффектом экспериментатора» оказывается «эффект подопытного», когда он ададитуе свое поведение с нормами, которые ему кажутся приемлемыми.
Одним из важнейших результатов экспериментального исследования (конец 20-х годов XX века), которое продолжалось более десяти лет, стало появление известного труда двух социологов - американца В. Томаса и поляка, который впоследствии переехал в США, Ф. Знанець угодно. Исследователи, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых невозможно было описать процесс адаптации: первая - зависимость индивида от социальной организации, вторая - зависимость социальной организации от индивида. Авторы работы «Польский крестьянин в Европе и Америке» предложили характеризовать два аспекта отношений между личностью и обществом с помощью понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации), «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида; это понятие также было введено в социально-психологической терминологии). Впервые как эмпирическую основу исследования широко использовали личные документы, в частности, письма, биографические и автобиографические материалы и др. Социальная психология была определена как «научное исследование установок». Именно тогда изучение установок прочно вошло в основной проблематики западной социальной психологии.
Важно заметить тот факт, что в американской экспериментальной социальной психологии были и отклонения от основного методологического направления, когда вследствие «великой депрессии» и во время Второй мировой войны стал чрезвычайно заметным давление социальных проблем. Это требовало от социальных психологов сотрудничества и согласованности. Так, в 30-е годы было создано Общество психологических исследований социальных проблем. А в ответ на агрессию нацистов и их сателлитов в 40-х годах социальные психологи разных стран пытались помочь своим народам выиграть войну. Германо-американского психолога Курта Левина (1890-1947 pp.) Считают одним из тех исследователей, наблюдать за ситуацией как в родной стране, так и во всей Европе. Он обратил свой интерес к социальной психологии через возложение разработанной им «теории поля» на группы. Использования им конструктивных, а не классификационных методов позволило ставить эксперименты с группами. Исследователь и его последователи также работали с группами в процессе повседневной жизни локальных сообществ для изменения группового поведения, морали и пр. Научная деятельность ученого связана с дальнейшим распространением метода лабораторного эксперимента в социальной психологии. Одновременно изучая в его школе «групповой динамики» такие социально-психологические явления, как эффективность группового взаимодействия, стиль лидерства, групповая сплоченность, конформизм, принятие группового решения, исследователь пытался таким образом решить значительно шире социальные проблемы, т.е. экстраполировать результаты опытов на широкое социальную среду. Поэтому К. Лсвин, с одной стороны, считал, что именно лабораторный эксперимент является чисто научным методом, который позволяет глубже проникли в тайны человеческого поведения, а с другой - он не превращал этот метод в самоцель, а лишь в средство практического решения социальных и политических проблем. В общем, особенностью практических исследований К. Левина является то, что они были объединены общей теоретической концепцией. Несмотря на то, что разработанная им «теория поля» вызывает у части возражения, после его смерти западная психология вообще не имела какой-то общей теории.
Дальнейшие экспериментальные исследования выполняются на основании так называемых теорий среднего уровня, которые не ведут поисков общих закономерностей поведения человека, а только объясняют некоторые ее аспекты. Через такое положение прежде всего в американской социальной психологии возник два важных вопроса:
Практическая значимость прикладных исследований, осуществляемых с помощью метода лабораторного эксперимента (речь идет о валидность полученных таким образом данных, возможность их экстраполяции на социальную действительность и др.);
Анализ тех теоретических ориентаций, в русле которых функционирует современная западная социальная психология.
В теоретическом плане четко определились как минимум четыре основных подхода: психоанализ, бихевиоризм, когнитивизм и интеракционизм (табл. 1). Социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в рамках именно этих подходов. Впрочем особый упор делался на Поведенческая подходе, что соответствовало экспериментальном направлению дисциплины.
Психоанализ не получил широкое распространение в социальной психологии. Неофрейдизм, опираясь на социально-психологические идеи 3. Фрейда и собственные разработки, создал специфическую социальную психологию. Его представители пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести основные его положения к социальному контексту. Известны и другие теории, которые непосредственно вводят в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма. В частности, речь идет о теории групповых процессов. Здесь есть попытки отойти от диадических взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в многочисленных групп. Считается, что именно в русле этого течения зародилась практика создания Т-групп (групп тренинга).
Бихевиоризм одним из первых обратился к социально-психологической проблематики. В рамках этого направления разрабатывалась ряд идей, которые сегодня представляют интерес и ценность. Это прежде всего проблемы социальной агрессии и ее возможных детерминант, путей и методов социального научения, технологий межличностного взаимодействия и др. В наше время бихевиоризм в социальной психологии использует те варианты этого течения, которые связаны с необихевиоризм. В нем выделяют два направления: введение идеи промежуточных переменных и сохранения наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма. К. Халл, Б. Скиннер, А. Бандура, Н. Миллер. Когнитивизм Свое начало когнитивизм ведет от гештальтпсихологии и теории поля К. Левина. Исходный принцип - анализ поведения с точки зрения познавательных процессов индивида. Особое место в этом направлении занимают теории когнитивной соответствия. Они исходят из положения о том, что основным мотивировочное фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сбалансированности его когнитивной структуры. До сих теорий относятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и др. Когнитивная ориентация приобретает все более значительного поощрения. Анализ человеческого поведения на основе учета субъективного мира личности, внутренней мотивации его действий и внешних реакций; основное внимание уделяется проблемам коммуникации посредством символов и языка, ролевой поведении личности и нормам, регулирующим социальное взаимодействие. Интеракционизм - единственная социологическая по происхождению теоретическая ориентация, ее источником стала теория символического интеракционизма Дж. Мид, Э. Гофман, М. Шериф
Дж. Мида, основанной понимании группы как целого. Эта целостность превалирует над индивидом. Именно поэтому поведение человека в группе интерпретируется и анализируется в рамках целостной групповой активности. В этом направлении в большей степени, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно социальные детерминанты человеческого поведения. С этой целью вводится как определяющее понятие «взаимодействие», в ходе которой и осуществляется формирование личности. В области интеракционизма сформировались теории: ролевого поведения, референтной группы как источника личных норм и ценностей человека и др.
После Второй мировой войны вплоть до начала 60-х годов XX века в мире доминировала американская социальная психология. С весомых в научной литературе выделяют два события, произошедшие в социальной психологии США. Первая связана с переходом от Поведенческая к когнитивного подхода, а вторая - от широкого к более узкому теоретического обоснования социально-психологических явлений. В настоящее время социальная значимость основных исследовательских работ подверглась критике прежде европейской социальной психологии. Исследователи американской социальной психологии указывают на еще одно явление, которое состоялось здесь в течение последних двух десятилетий: изменение статуса американской социальной психологии - переход от довольно низкого статуса к более респектабельного. Сейчас в США наблюдается дальнейшее расширение сферы социально-психологических работ теоретического и прикладного направления, возникновение новых научных центров. Выход в свет в 1968 году многотомного «Руководства по социальной психологии» считается важной вехой в развитии дисциплины. Эта фундаментальная работа, неоднократно переиздавалась, до сих пор играет роль весомой энциклопедии социально-психологического знания.
Европейская социальная психология в довоенный период не имела приличных институтов, а была представлена лишь отдельными учеными, которые в той или иной степени интересовались этой дисциплиной. Например, в Швейцарии работал Ж. Пиаже, работы которого повлияли на современную концепцию социализации, в частности на ее моральный аспект. В Германии социально-психологическая проблематика нашла свое распространение благодаря В. Медея. После Второй мировой войны подобная тенденция сохранилась. Обмен социально-психологической информацией происходил только между отдельными научными центрами Европы и США. В течение длительного времени США были для ученых Западной Европы образцом. Именно поэтому все, что имело место в развитии американской социальной психологии, воспринималось и усваивалось. Вместе собственные исследования рассматривались сквозь призму американских подходов. Однако, начиная с 60-х годов XX века и особенно в 70-е годы, наблюдается оживление в развитии европейской социальной психологии. Прежде оно оказалось в критике американской социальной психологии. Основной пафос критики было направлено на упрощенное понимание социального контекста, принятое в американской науке. Попытка придать этой науке статуса естественных дисциплины была признана неудачной. Также как неприемлемые были отклонены модели человека, на которых основывается американская социальная психология.
Параллельно с критическими взглядами в европейской социальной психологии начинают развиваться собственные течения и направления. Для Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, которая была основана в 1966 году, характерна идея необходимости большей ориентации социальной психологии на реальные общественные проблемы и обеспечение социального контекста исследований. Весомый вклад в ее развитие внесли такие психологи, как Г. Тэджфел (Великобритания), С Московичи (Франция) и др. В частности, утверждается, что социальной психологии не следует продолжать эксперименты и превращаться в научно-естественных дисциплин. Социальная психология должна рассматривать себя в контексте реальной социокультурной ситуации. Так, С Московичи отмечает, что социальное жития является основой и общение, и идеологии. Принципы общения, в свою очередь, воспроизводят общественные отношения. Именно поэтому изучение этих явлений должно стать тем задачам, для решения которой и предназначена социальная психология. Г. Тэджфел также сформулировал ряд важных положений. Согласно его позиции, социальная психология - это наука о социальном поведении человека, которому необходимо: учитывать взаимосвязь поведения индивида и его социального окружения: не претендовать на кажущуюся объективность; подчинять метод исследования теории целям исследования; осознавать и учитывать общественную значимость и ответственность социально-психологических исследований и теоретических выводов. Как видим, каждый из этих исследователей, правда, на свой лад, отстаивает позиции социологической социальной психологии.
Всего современная западная социальная психология не базируется на какой-то одной целостной теории. За неимением критериев четкой дифференциации подходов определить ведущие теоретические ориентации западной социальной психологии чрезвычайно трудно. Известно, что в 60-е годы американские психологи предложили два принципа анализа теоретических позиций ученого: понимание им природы человека и основная проблематика исследований. Впоследствии была предпринята попытка конкретизации этих двух принципов путем введения шести критериев для различения теоретических подходов, в частности таких: основной источник данных для наблюдения; понятия, используемые для объяснения мотивации или личности в целом, значения сознания в поведении; роль бессознательного в поведении; влияние внешней среды; роль социокультурной среды. Именно исходя из этих критериев, большинство американских социальных психологов выделяют три психологические направления: бихевиоризм, психоанализ, когнитивизм и один социологический - интеракционизм. Однако известно, что не все представители психологического направления выделяют интеракционизм как теоретическую ориентацию социальной психологии. В чем заключается коренное отличие интеракционистськои ориентации от тех, которые берут свое начало в психологии? Прежде всего в самом подходе к анализу явлений. Так, для интеракционизма определяющим является не отдельный индивид, а социальный процесс как целое или интеракция индивидов в группе и обществе. Это понимание понятия «интеракция» (от англ. Interaction - взаимодействие) отличается от того, которое дается в психологически ориентированных направлениях. Например, в когнитивистского и необихевиористський ориентациях взаимодействие рассматривается как внешняя условие формирования социальной психологии.
В современной зарубежной социальной психологии значительное внимание уделяется психологии межличностного взаимодействия (интеракции), поведению человека в социальной организации, психологии организации жизненной среды человека, психологии менеджмента, маркетинга и социального управления. Интенсивно развиваются исследования в области психофизиологии.
Наиболее значимое направление в современной зарубежной социальной психологии – интеракционизм – выдвигает на первый план проблему социального взаимодействия – интеракцию. Это направление базируется на взглядах известного социолога и социального психолога Джорджа Герберта Мида (1863–1931) Основными категориями этого социально-психологического направления являются введенные Мидом в 30-х годах понятия "социальная роль", "внутригрупповое взаимодействие" (интеракция) и др.*
Представители указанного направления (М. Кун, А. Роуз, Т. Шибутани* и др.) выдвинули на передний план комплекс социально-психологических проблем: общение, коммуникативность, социальные нормы, социальные роли, статус личности в группе, референтная группа и др. Понятийный аппарат, разработанный Дж. Мидом и его последователями, широко распространен в социально-психологической науке. Важнейшее достижение этого направления – признание социальной обусловленности психики индивида. Психология перестала трактоваться как психология индивида, общая психология все более интегрировалась с социальной психологией.
- Размер: 1.9 Mегабайта
- Количество слайдов: 21
Описание презентации Биоэтика и вопросы биомедицинских экспериментов на человеке. по слайдам
«Бутугынчаг» — «Долина смерти»
Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов Нюрнбергский Кодекс — первый в истории международный “Свод правил о проведении экспериментов на людях” 1. Абсолютно необходимо добровольное согласие подопытного. 2. Эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. 3. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. 4. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. 5. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. 6. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. 7. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. 8. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. 9. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. 10. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.
Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов 1954 год — Принципы Поведения Исследователей и Принципы Проведения Эксперимента (Всемирная Медицинская Ассоциация (WMA) 1964 год — Хельсинская Декларация (Всемирн ая медицинск ая ассамбле я) 1971 год — Принципы Медицинской Этики Американской Медицинской Ассоциации (АМА) 1974 год — Директива Департамента Здравоохранения, Образования и Социального Обеспечения (DHEW) 1996 год — Конвенция о правах человека и биомедицине» Совета Европы
«Конвенция о правах человека и биомедицине» Совета Европы В области генома человека: проведение генетического тестирования допускается только в терапевтических целях; вмешательство в геном человека может быть осуществлено только в профилактических, терапевтических или диагностических целях. В области исследования на эмбрионах: создание эмбрионов человека в исследовательских целях запрещается. В области трансплантологии: забор органов у живых доноров может осуществляться только с их согласия и исключительно для лечения реципиента; тело человека и его части не должны служить источником финансовой выгоды. Дополнительный протокол Конвенции 1997 года провозглашает запрет на клонирование человека.
Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов 1. Конституция РФ: стать я 21 « …Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским, научным или другим испытаниям» , 2. Основ ы законодательства РФ об охране здоровья граждан статья 32 «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина» . статья 43 «Проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения… должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте… может проводиться после получения письменного согласия гражданина» . 3. Федеральный закон «О лекарственных средствах» 1998 года
Нравственный принцип экспериментирования Нравственный принцип, заключенный в документах, утверждает: каждый человек имеет право на достойное лечение, это право принадлежит любому и не может быть отменено никакими соображениями относительно общественной пользы, вклада в общее благосостояние или прогресса в медицинских науках.
Понятие «информированный участник эксперимента» Согласие — общая заповедь для всех кодексов, касающихся экспериментов над человеком. О пределение понятия «информированный пациент» или «информированный участник эксперимента » проблематично.
Информированное согласие участника эксперимента Россия При получении согласия гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии. США Честный рассказ о последующих действиях и их целях, включая четкое разъяснение, какие собственно процедуры являются э кспериментальными. Описание сопутствующих неудобств и ожидаемого — в пределах разумного — риска. Описание тех полезных результатов, которых — в разумных пределах — следует ожидать. Нельзя скрывать и другие — альтернативные — процедуры, которые могут быть более благоприятны для подопытного. Готовность ответить на все касающиеся процедур вопросы. Нужно сообщить подопытному о том, что он свободен отказаться от данного им согласия и прекратить участие в эксперименте в любое время без ущерба для себя.
Типы медицинских экспериментов на людях самоэкспериментировани е; эксперимент ы над пациентами-добровольцами, цель которых помочь пациенту (экспериментальная терапия); эксперимент над пациентами, когда речь идет о пользе всех больных вообще; эксперименты над здоровыми людьми.
Самоэкспериментирование медиков Жак Понто: доказательство эффективности сыворотки от укуса гадюк. Смит: отработал дозу кураре, не смертельную для человека. Вернер Форсман: апробация методов диагностики врожденных пороков сердца. Ален Бомбар: пределы возможностей выживания в экстремальных ситуациях Э. Ульман: испыт ания антирабическ ой вакцин ы; И. Г. Савченко, П. Г. Стасевич, А. М. Леонтович – инактивированную холерную вакцину с последующим приемом культуры холерного вибриона; С. К. Держговский, В. П. Болдырев у – иммунизирующее действие активного дифтерийного токсина; Г. Н. Габричевский – инактивированную противоскарлатиновую вакцину; Ш. Николь и Н. Ф. Гамалея – вакцину против сыпного тифа.
Эксперименты на пациентах Проблемы: безальтернативное принятие широким кругом пациентов патерналистской модели общения с врачом пациент расценивает отказ от предложений в рача как отказ от помощ и. Р иск не получить должного лечения существенно влияет на информированный объективный выбор. врач и пациент расценивают отказ как сомнение в компетентности врача. пациент, не понимая подлинной природы своей болезни, предлагаемой терапии, приравнивает исследование к лечению.
Эксперименты на здоровых людях этапы экспериментов в фармакологии: 1. определяется токсичность, безопасная доза, очевидные побочные эффекты и т. д. Этот этап требует привлечения к исследованию большого числа нормальных здоровых людей при строгом контроле за условиями их жизни (таким требованиям отвечают, например, военнослужащие и заключенные). 2. к ограниченному числу пациентов, страдающих тем заболеванием, для лечения которого это лекарство предназначено. 3. осуществляется на уровне клиники. Большому числу пациентов дается экспериментальное лекарство для оценки его эффективности, безопасности и оптимальной дозы.
Участие в экспериментах лиц, находящихся в государственных учреждений или службе. Аргументы «за»: 1. Заключенные — самый большой резерв потенциальных подопытных 2. Выравненность условий жизни Аргументы «против»: 1. Сомнения в подлинно сти согласи я без какого-либо явного или скрытого насилия; 2. Возможности для злоупотреблений при недоступности для общественности контроля за экспериментом.
Участие детей в экспериментах Проблемы получения «информированного согласия » Терапевтический эксперимент: родители могут дать согласие на участие в эксперименте за ребенка, если лечение проводится во благо и на пользу последнего. Нетерапевтически й эксперимент: ребенку должно быть не менее четырнадцати лет, он должен самостоятельно мыслить и быть достаточно зрелыми, чтобы понять природу предстоящей процедуры, включая потенциальные опасности, не должно быть никакого насилия или взывания к чувству долга. Если эти условия удовлетворены, согласие ребенка — при наличии согласия родителей или опекунов — соответствует нормам международного права.
«Голубая кровь» — Перфторан. Переливание крови. Изобретение кровезаменителей. Перфторан — кровезаменитель с газотранспортной функцией, обладающий гемодинамическими, реологическими, мембраностабили-зирующими, кардиопротекторными, диуретическими и сорбционными свойствами. Феликс Федорови ч Белоярцев (1941 — 1985). Советский врач-анестезиологи фармаколог, более всего известный по работам над созданием кровезаменителя - перфторана. Докто р медицинских наук, профессор. Лауреат Премии «Призвание-2002» (посмертно). Перфторан представляет собой перфторуглеродную эмульсию для инфузий
Эксперимент «Солярис» В романе известного писателя – фантаста С. Лема «Солярис» главный герой, астронавт-психолог Крисс Кельвин прибывает с инспекционной целью на космическую станцию, которая находится на орбите необычной («разумной») «планеты» — Солярис. Эта «планета» материализует находящиеся в памяти главного героя психолога Кельвина воспоминания о своей трагически умершей (самоубийство в результате семейной ссоры) много лет назад жены Хари и создает ее копию-модель. Эта копия-модель ощущает себя тем человеком, копией которого является (испытывает человеческие эмоции: любит, страдает и т. д.). Главный герой романа, понимая, как ученый, что этот «гость» не является человеком в обычном понимании, тем не менее, психологически воспринимает «гостя» , как свою бывшую жену, смерть которой частично лежит и на его совести. С коллегой – ученым Снаутом он обсуждает проблему возможности применения к такого рода «гостям» жестких методов исследования (вплоть до возможного уничтожения).
Задание по «Солярису» 1. По каким критериям можно/нельзя применять «жесткие» методы исследования по отношению к таким «гостям» ? можно | нельзя 2. Сравните предлагаемые Вами критерии с правилами проведения биомедицинских исследований, указанными в международных документах (например Нюрнбергским кодексом)?
Задание по «Солярису» Собственные критерии Нюрнбергский кодекс 1. Абсолютно необходимо добровольное согласие подопытного. 2. Эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. 3. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. 4. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. 5. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. 6. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. 7. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. 8. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. 9. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. 10. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.
Почему люди ведут себя так тем или иным способом. Психологи обдумывали этот вопрос с древних времен. Большая часть современных знаний о человеческом разуме основана на экспериментах, которые проводили психологи в прошлом столетии.
1. Скрипач в станции метро
Как много людей находят минутку, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг себя. Согласно эксперимента, проведенного в 2007 году, скорее всего, почти никто этого не делает. Всемирно известный скрипач Джош Белл побыл день уличным музыкантом на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть, сколько людей остановится и послушает его игру.
Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы ценой 3,5 миллиона долларов, и только что были полностью распроданы билеты ценой по $ 100 на его концерт в Бостоне, лишь очень немногие люди останавливались, чтобы оценить его прекрасную игру. В итоге Белл заработал ничтожные $ 32 за целый день.
2. Маленький Альберт
Эксперимент «Маленький Альберт» похож на эксперимент с собакой Павлова, но проводился он с людьми. Вероятно, это одно из самых неэтичных психологических исследований всех времен. В ходе эксперимента, проведенного в 1920 году, Джон Б. Уотсон и его партнер Розали Рейнер в Университете Джона Хопкинса пытались выработать у девятимесячного мальчика иррациональные страхи. Уотсон сначала поместил белую крысу перед младенцем, который сначала не выказывал страха.
Затем он начал бить молотком по стальному стержню, пугая мальчика по имени Альберт, каждый раз как он прикасался к крысе. Через некоторое время мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также выработал подобные условные рефлексы с другими животными и объектами, пока Альберт не начал бояться их всех.
3. Эксперимент Милгрэма
Эксперимент, проведенный в 1961 году психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, измерял готовность людей повиноваться авторитетным личностям, которые приказывали им совершать действия, которые противоречили нравственным понятиям подопытных. Участникам эксперимента говорили, что они должны отыгрывать роль «учителя» и бить электрическим током «ученика», который якобы находился в другой комнате, каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.
На самом деле, током никого не били, а «учителю», нажимавшему кнопку, Милгрэм проигрывал звукозапись криков, создавая видимость, будто «ученик» страдает от сильной боли и хочет закончить эксперимент. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжали эксперимент, поскольку им приказали так делать, постоянно «увеличивая напряжение» (так они думали) после каждого неправильного ответа. Подобные эксперименты свидетельствуют о том, что люди готовы идти против своей совести, если им приказывают сделать это «начальник».
4. Зефирный эксперимент
Может быть отложенное удовольствие индикатором будущего успеха? Именно это пытался определить Уолтер Мишел из Стэнфордского университета в 1972 году. Во время так называемого «Зефирного эксперимента» детей в возрасте от четырех до шести лет оставляли в комнате, где перед ними на стол клали зефир. После этого экспериментатор выходил из комнаты на 15 минут и говорил, что ребенок получит второй зефир, если первый еще будет лежать на столе к его возвращению.
Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок сопротивлялся искушению съесть зефир, а затем отметил, коррелирует ли это с успехом ребенка в обучении. Меньшая часть из 600 детей сразу же съела зефир, большинство не вытерпели 15 минут, и лишь одна треть сумела отложить удовольствие достаточно надолго, чтобы получить второй зефир.
В последующих исследованиях Мишел обнаружил, что те, кто сумел отложить удовольствие, получали более высокие баллы при учебе, чем их сверстники, а это означает, что подобная характеристика, вероятно, остается у человека на всю жизнь.
5. Эффект свидетеля
В случае возникновения чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления и т.д.), большинство людей, вероятно, хотели бы оказаться в оживленном районе, поскольку там у них был бы больший шанс получить помощь. Вопреки распространенному мнению, если вокруг много людей, то это ничего не гарантирует.
Психологический феномен, который называется «эффект свидетеля», проявляется в том, что люди чаще помогают кому-то в беде, если вокруг нет (или совсем мало) других свидетелей. Если вокруг много людей, то все будут стоять и глазеть, считая, что должен помочь кто-то другой.
6. Эксперимент Аша
Эксперимент Аша является еще одним известным примером искушения соответствовать окружающим в ситуации, когда вокруг много людей. Во время этой серии экспериментов, проведенных в 1950-х годах, испытуемого помещали в комнату с другими участниками, которые все были «подсадными утками». Им по очереди показывали две карточки, на одной из которых была изображена одна линия, а на другой – три, причем только одна из них такой же длины, как и на первой карточке.
Испытуемых просили назвать, какая из этих трех линий совпадает по длине с линией на первой карточке. «Подсадные утки» все в один голос давали один и тот же неправильный ответ. В итоге испытуемый тоже начинал повторять за ними, хоть этот ответ и был заведомо неправильным. Результаты еще раз показали, что люди, как правило, стараются быть «как все» в толпе.
7. Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. В нем изучали психологические эффекты, которые условия тюрьмы могут оказать на поведение человека. В 1971 году экспериментальная модель тюрьмы была построена в подвале здания факультета психологии Стэнфордского университета.
Случайным образом были выбраны 24 студента мужского пола, которые играли роль или заключенного или надзирателя в течение двух недель. Студенты в итоге настолько адаптировались к своей роли, что начали становиться агрессивными.
8. Эксперимент с куклой Бобо
В течение 1960-х годов ходило много споров о том, как генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие детей. В 1961 году Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что человеческое поведение вытекает из социальной имитации, а не обусловлено наследственными генетическими факторами.
Он создал три группы детей: одной взрослые демонстрировали агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо, другой показывали, как взрослый играет с куклой Бобо, а третья группа была контрольной. Результаты показали, что дети, которые подверглись воздействию агрессивной модели, сами были более склонны проявлять агрессивное поведение по отношению к кукле, в то время как другие группы не продемонстрировали агрессивного поведения.
9. Собака Павлова
Имя академика Павлова сегодня неразрывно ассоциируется с собаками и колокольчиком. Этот знаменитый эксперимент сделал понятие условного рефлекса широко распространенным. Павлов исследовал скорость слюноотделения у собак при приеме пищи.
Он заметил, что у собаки начинается слюноотделение даже при виде пищи, поэтому он начал звонить в колокольчик каждый раз, когда давал еду собаке. Со временем собаки стали ассоциировать звон колокольчика с пищей и у них начинала выделяться слюна при звуке колокольчика.
10. Лестница-пианино
Эксперимент Volkswagen под названием «Теория удовольствия» доказывает, что поведение людей может быть изменено в лучшую сторону, если сделать рутинные мероприятия более фановыми. В недавнем эксперименте, компания сделала музыкальные ступеньки в виде клавиш пианино на лестнице станции метро в Стокгольме, чтобы увидеть, будет ли больше людей выбирать более здоровый вариант подниматься из метро по обычной лестнице, а не на эскалаторе. В тот же день, на 66 процентов больше людей поднялось по лестнице, чем обычно.
Сотни тысяч физических опытов было поставлено за тысячелетнюю историю науки. Сложно отобрать несколько «самых-самых».Среди физиков США и Западной Европы был проведен опрос. Исследователи Роберт Криз и Стони Бук просили их назвать наиболее красивые за всю историю физические эксперименты. Об опытах, вошедших в первую десятку по итогам выборочного опроса Криза и Бука, рассказал научный работник Лаборатории нейтринной астрофизики высоких энергий, кандидат физико-математических наук Игорь Сокальский.
1. Эксперимент Эратосфена Киренского
Один из самых древних известных физических экспериментов, в результате которого был измерен радиус Земли, был проведен в III веке до нашей эры библиотекарем знаменитой Александрийской библиотеки Эрастофеном Киренским. Схема эксперимента проста. В полдень, в день летнего солнцестояния, в городе Сиене (ныне Асуан) Солнце находилось в зените и предметы не отбрасывали тени. В тот же день и в то же время в городе Александрии, находившемся в 800 километрах от Сиена, Солнце отклонялось от зенита примерно на 7°. Это составляет около 1/50 полного круга (360°), откуда получается, что окружность Земли равна 40 000 километров, а радиус 6300 километров. Почти невероятным представляется то, что измеренный столь простым методом радиус Земли оказался всего на 5% меньше значения, полученного самыми точными современными методами, сообщает сайт «Химия и жизнь».
2. Эксперимент Галилео Галилея
В XVII веке господствовала точка зрения Аристотеля, который учил, что скорость падения тела зависит от его массы. Чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает. Наблюдения, которые каждый из нас может проделать в повседневной жизни, казалось бы, подтверждают это. Попробуйте одновременно выпустить из рук легкую зубочистку и тяжелый камень. Камень быстрее коснется земли. Подобные наблюдения привели Аристотеля к выводу о фундаментальном свойстве силы, с которой Земля притягивает другие тела. В действительности на скорость падения влияет не только сила притяжения, но и сила сопротивления воздуха. Соотношение этих сил для легких предметов и для тяжелых различно, что и приводит к наблюдаемому эффекту.
Итальянец Галилео Галилей усомнился в правильности выводов Аристотеля и нашел способ их проверить. Для этого он сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро и значительно более легкую мушкетную пулю. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму, поэтому и для ядра, и для пули силы сопротивления воздуха были пренебрежимо малы по сравнению с силами притяжения. Галилей выяснил, что оба предмета достигают земли в один и тот же момент, то есть скорость их падения одинакова.
Результаты, полученные Галилеем, - следствие закона всемирного тяготения и закона, в соответствии с которым ускорение, испытываемое телом, прямо пропорционально силе, действующей на него, и обратно пропорционально массе.
3. Другой эксперимент Галилео Галилея
Галилей замерял расстояние, которое шары, катящиеся по наклонной доске, преодолевали за равные промежутки времени, измеренный автором опыта по водяным часам. Ученый выяснил, что если время увеличить в два раза, то шары прокатятся в четыре раза дальше. Эта квадратичная зависимость означала, что шары под действием силы тяжести движутся ускоренно, что противоречило принимаемому на веру в течение 2000 лет утверждению Аристотеля о том, что тела, на которые действует сила, движутся с постоянной скоростью, тогда как если сила не приложена к телу, то оно покоится. Результаты этого эксперимента Галилея, как и результаты его эксперимента с Пизанской башней, в дальнейшем послужили основой для формулирования законов классической механики.
4. Эксперимент Генри Кавендиша
После того как Исаак Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения: сила притяжения между двумя телами с массами Мит, удаленных друг от друга на расстояние r, равна F=γ (mM/r2), оставалось определить значение гравитационной постоянной γ - Для этого нужно было измерить силу притяжения между двумя телами с известными массами. Сделать это не так просто, потому что сила притяжения очень мала. Мы ощущаем силу притяжения Земли. Но почувствовать притяжение даже очень большой оказавшейся поблизости горы невозможно, поскольку оно очень слабо.
Нужен был очень тонкий и чувствительный метод. Его придумал и применил в 1798 году соотечественник Ньютона Генри Кавендиш. Он использовал крутильные весы - коромысло с двумя шариками, подвешенное на очень тонком шнурке. Кавендиш измерял смещение коромысла (поворот) при приближении к шарикам весов других шаров большей массы. Для увеличения чувствительности смещение определялось по световым зайчикам, отраженным от зеркал, закрепленных на шарах коромысла. В результате этого эксперимента Кавендишу удалось довольно точно определить значение гравитационной константы и впервые вычислить массу Земли.
5. Эксперимент Жана Бернара Фуко
Французский физик Жан Бернар Леон Фуко в 1851 году экспериментально доказал вращение Земли вокруг своей оси с помощью 67-метрового маятника, подвешенного к вершине купола парижского Пантеона. Плоскость качания маятника сохраняет неизменное положение по отношению к звездам. Наблюдатель же, находящийся на Земле и вращающийся вместе с ней, видит, что плоскость вращения медленно поворачивается в сторону, противоположную направлению вращения Земли.
6. Эксперимент Исаака Ньютона
В 1672 году Исаак Ньютон проделал простой эксперимент, который описан во всех школьных учебниках. Затворив ставни, он проделал в них небольшое отверстие, сквозь которое проходил солнечный луч. На пути луча была поставлена призма, а за призмой - экран. На экране Ньютон наблюдал «радугу»: белый солнечный луч, пройдя через призму, превратился в несколько цветных лучей - от фиолетового до красного. Это явление называется дисперсией света.
Сэр Исаак был не первым, наблюдавшим это явление. Уже в начале нашей эры было известно, что большие монокристаллы природного происхождения обладают свойством разлагать свет на цвета. Первые исследования дисперсии света в опытах со стеклянной треугольной призмой еще до Ньютона выполнили англичанин Хариот и чешский естествоиспытатель Марци.
Однако до Ньютона подобные наблюдения не подвергались серьезному анализу, а делавшиеся на их основе выводы не перепроверялись дополнительными экспериментами. И Хариот, и Марци оставались последователями Аристотеля, который утверждал, что различие в цвете определяется различием в количестве темноты, «примешиваемой» к белому свету. Фиолетовый цвет, по Аристотелю, возникает при наибольшем добавлении темноты к свету, а красный - при наименьшем. Ньютон же проделал дополнительные опыты со скрещенными призмами, когда свет, пропущенный через одну призму, проходит затем через другую. На основании совокупности проделанных опытов он сделал вывод о том, что «никакого цвета не возникает из белизны и черноты, смешанных вместе, кроме промежуточных темных
количество света не меняет вида цвета». Он показал, что белый свет нужно рассматривать как составной. Основными же являются цвета от фиолетового до красного.
Этот эксперимент Ньютона служит замечательным примером того, как разные люди, наблюдая одно и то же явление, интерпретируют его по-разному и только те, кто подвергает сомнению свою интерпретацию и ставит дополнительные опыты, приходят к правильным выводам.
7. Эксперимент Томаса Юнга
До начала XIX века преобладали представления о корпускулярной природе света. Свет считали состоящим из отдельных частиц - корпускул. Хотя явления дифракции и интерференции света наблюдал еще Ньютон («кольца Ньютона»), общепринятая точка зрения оставалась корпускулярной.
Рассматривая волны на поверхности воды от двух брошенных камней, можно заметить, как, накладываясь друг на друга, волны могут интерферировать, то есть взаимогасить либо взаимоусиливать друг друга. Основываясь на этом, английский физик и врач Томас Юнг проделал в 1801 году опыты с лучом света, который проходил через два отверстия в непрозрачном экране, образуя, таким образом, два независимых источника света, аналогичных двум брошенным в воду камням. В результате он наблюдал интерференционную картину, состоящую из чередующихся темных и белых полос, которая не могла бы образоваться, если бы свет состоял из корпускул. Темные полосы соответствовали зонам, где световые волны от двух щелей гасят друг друга. Светлые полосы возникали там, где световые волны взаимоусиливались. Таким образом была доказана волновая природа света.
8. Эксперимент Клауса Йонссона
Немецкий физик Клаус Йонссон провел в 1961 году эксперимент, подобный эксперименту Томаса Юнга по интерференции света. Разница состояла в том, что вместо лучей света Йонссон использовал пучки электронов. Он получил интерференционную картину, аналогичную той, что Юнг наблюдал для световых волн. Это подтвердило правильность положений квантовой механики о смешанной корпускулярно-волновой природе элементарных частиц.
9. Эксперимент Роберта Милликена
Представление о том, что электрический заряд любого тела дискретен (то есть состоит из большего или меньшего набора элементарных зарядов, которые уже не подвержены дроблению), возникло еще в начале XIX века и поддерживалось такими известными физиками, как М.Фарадей и Г.Гельмгольц. В теорию был введен термин «электрон», обозначавший некую частицу - носитель элементарного электрического заряда. Этот термин, однако, был в то время чисто формальным, поскольку ни сама частица, ни связанный с ней элементарный электрический заряд не были обнаружены экспериментально. В 1895 году К.Рентген во время экспериментов с разрядной трубкой обнаружил, что ее анод под действием летящих из катода лучей способен излучать свои, Х-лучи, или лучи Рентгена. В том же году французский физик Ж.Перрен экспериментально доказал, что катодные лучи - это поток отрицательно заряженных частиц. Но, несмотря на колоссальный экспериментальный материал, электрон оставался гипотетической частицей, поскольку не было ни одного опыта, в котором участвовали бы отдельные электроны.
Американский физик Роберт Милликен разработал метод, ставший классическим примером изящного физического эксперимента. Милликену удалось изолировать в пространстве несколько заряженных капелек воды между пластинами конденсатора. Освещая рентгеновскими лучами, можно было слегка ионизировать воздух между пластинами и изменять заряд капель. При включенном поле между пластинами капелька медленно двигалась вверх под действием электрического притяжения. При выключенном поле она опускалась под действием гравитации. Включая и выключая поле, можно было изучать каждую из взвешенных между пластинами капелек в течение 45 секунд, после чего они испарялись. К 1909 году удалось определить, что заряд любой капельки всегда был целым кратным фундаментальной величине е (заряд электрона). Это было убедительным доказательством того, что электроны представляли собой частицы с одинаковыми зарядом и массой. Заменив капельки воды капельками масла, Милликен получил возможность увеличить продолжительность наблюдений до 4,5 часа и в 1913 году, исключив один за другим возможные источники погрешностей, опубликовал первое измеренное значение заряда электрона: е = (4,774 ± 0,009)х 10-10 электростатических единиц.
10. Эксперимент Эрнста Резерфорда
К началу XX века стало понятно, что атомы состоят из отрицательно заряженных электронов и какого-то положительного заряда, благодаря которому атом остается в целом нейтральным. Однако предположений о том, как выглядит эта «положительно-отрицательная» система, было слишком много, в то время как экспериментальных данных, которые позволили бы сделать выбор в пользу той или иной модели, явно недоставало. Большинство физиков приняли модель Дж.Дж.Томсона: атом как равномерно заряженный положительный шар диаметром примерно 108 см с плавающими внутри отрицательными электронами.
В 1909 году Эрнст Резерфорд (ему помогали Ганс Гейгер и Эрнст Марсден) поставил эксперимент, чтобы понять действительную структуру атома. В этом эксперименте тяжелые положительно заряженные а-частицы, движущиеся со скоростью 20 км/с, проходили через тонкую золотую фольгу и рассеивались на атомах золота, отклоняясь от первоначального направления движения. Чтобы определить степень отклонения, Гейгер и Марсден должны были с помощью микроскопа наблюдать вспышки на пластине сцинтиллятора, возникавшие там, где в пластину попадала а-частица. За два года было сосчитано около миллиона вспышек и доказано, что примерно одна частица на 8000 в результате рассеяния изменяет направление движения более чем на 90° (то есть поворачивает назад). Такого никак не могло происходить в «рыхлом» атоме Томсона. Результаты однозначно свидетельствовали в пользу так называемой планетарной модели атома - массивное крохотное ядро размерами примерно 10-13 см и электроны, вращающиеся вокруг этого ядра на расстоянии около 10-8 см.
Современные физические эксперименты значительно сложнее экспериментов прошлого. В одних приборы размещают на площадях в десятки тысяч квадратных километров, в других заполняют объем порядка кубического километра. А третьи вообще скоро будут проводить на других планетах.